不能，阻容降壓電路的降壓電容不能用電解電容，因為電解電容是有極性電容，而市電是無極性的，降壓電容如果用電解電容，則電解電容立刻會被擊穿。

這有什么好討論的？
多少年前的電話座機就是這樣做振鈴電路降壓的。
兩個250@2.2uF的電解反串，約等于一個400V@1uF的無極性。
重點是不要并電阻！！！
電話用到廢也少見有電解壞的。

圖二, 兩個電容都會接通220v立馬炸掉
圖三, 兩個電容的負極, 不能與串聯的電阻的中間連起來, 連起來就相當于110v反向加到電容了, 也會導致炸電容. 即便電容,電阻中間不連接, 兩個電解電容標稱電容一樣, 實際上兩個電容不可能完全一樣, 會導致兩個電容的電壓不一樣. 導致一個電容出現電壓反偏, 電解電容性能越來越差,最終報廢.  

所以還是要用CBB安規電容, 用電安全無小事, 兩個電容幾毛錢的事, 整出大問題,就相當不劃算了.

第三個圖理論上可行  但還是要用安規電容

首先你需要了解電解生產工藝，再談能不能替代；任何存在隱患設計，都不建議采用！N年前，我采用兩電解電容反向連接替換CBBC電容修復蓄電池，發生過嚴重事故！！！！！

首先你需要了解電解生產工藝，再談能不能替代；任何存在隱患設計，都不建議采用

a185980800 發表于 2023-2-4 20:26
有沒有成本接近阻容降壓方案的隔離AC-DC方案。

不可能，阻容降壓方案就是最便宜的方案之一，隔離AC-DC方案必須要有1、整流電路；2、變壓器；
整流電路的電容一定比阻容降壓方案的電容更大，價格更高。單是變壓器的成本就比阻容降壓方案高得多。
隔離AC-DC方案成本比阻容降壓方案要高幾倍。非隔離電源特點就是便宜，如果非隔離電源與隔離電源成本差不多，非隔離電源就沒有存在的必要了。

藍藍小星星 發表于 2023-2-5 18:23
有的，而且還挺耐用

愿聞其詳

不論是串聯和并聯都不行，買個安規電容就可以了，很便宜，耐壓275V，容量根據你電路決定。

不能，這樣做有危險，是想真的可以生產無極電容有何價值！

如果電路是 220V，那么出于安全要求，必須非常小心地選擇組件。

a185980800 發表于 2023-2-4 20:26
有沒有成本接近阻容降壓方案的隔離AC-DC方案。

有的，而且還挺耐用

必須適用CCB電容，這個是出于安全考慮

圖三臨時用可以，但不建議你用，還是用cBB最好。

有沒有成本接近阻容降壓方案的隔離AC-DC方案。

不行的了，做過試驗。

圖2電路會爆！相當于有極性的電解電容直接工作在交流電路中！千萬不能使用！圖3電路在泄放電阻兩端各自反向并聯一只二極管將電解電容的反向電壓鉗位在0.7V左右勉強可以使用。

當然不能，在任何不建議這樣使用電解電容

就算可以也不安全，畢竟電解電容壽命短，一旦壞了會有觸電風險

以前在電話座機上常見到，振鈴檢測電路這邊，為了省個幾分錢，常常這么做：
2個2.2uF/100V的電解反向串聯，代替一個105K/250V的CBB電容,當年CBB一個要2、3角，2.2一個才7、8分

早期曾經有這種應用，電解電容各反向并聯一只整流二極管然后串聯使用，但電解電容的使用壽命不如無極性電容。現在已經很少使用了。

負載小的話用1UF/275V的安規電容就可以，可以輸出70mA左右的電流，第三個圖勉強可以用，但是電容降壓不能隔離火線，很不安全。

這兩個電解體積不是更大價格各方面都得不償失，阻容降壓都是小電流場合用。只能用CBB高壓電容的。

從安全性出發，要用CBB電容！圖二肯定錯，圖三也錯：兩個電阻交點到兩個電容交點間的連線要去掉！這樣那兩個電解電容才等同于一個無極電容！

你是需要多大的電流？

不要有這種作死的想法。阻容降壓電路只適用于小功率無隔離要求的用電器。電容大小1uf上下，很容買到。最好采用275VAC安規電容，退一步也得用630V的CBB電容。

第三張圖是正確接法。

最好不要用電解電容代替，這個電容一般使用CBB電容，全波整流1uF可以聽過60度mA電流。

電解要串聯，用一個電阻和無極電容一樣。

應該用第三圖  ？

第三個接法才有可能使用，不過這東西不要這么拼吧？

搭接一個實驗電路試試看

理論上圖2是錯誤的。

兩個都不行
CBB電容有其特性，其中的自愈性很重要