老愚童63 發(fā)表于 2025-5-12 11:25
從你另外一個帖子看，這個穩(wěn)壓管僅僅只是作為限幅作用防止負載開路導(dǎo)致輸出電壓出現(xiàn)大幅度升高。所以，這個 ...

謝謝您的關(guān)注！并提示。
“”在復(fù)合穩(wěn)壓管兩端反向并列一只4007給限流電容提供放電通道“”
閑來無事，數(shù)顯功率插座的穩(wěn)壓管4744（15V）擊穿了，手頭沒有4744只有4743（13V）。才想到用3個4007的正向電壓2V左右的正向壓降并有穩(wěn)壓特性。和4743反相串聯(lián)后并不能代替4744，“組合穩(wěn)壓管”的正電壓端竟有310V的反向電壓！這是沒有料到的！在您提示之后，一試果然不錯！！基本達到目的。但是新問題出來了：3個4007串的正負極端電壓只有0.3V！而且上負下正（這個反向電壓3個二極管串根本導(dǎo)通不了）！，，，，，這個電容降壓的半波整流電路并不簡單！不能用簡單的直流電路來分析。

都什么年代了,還在玩豬籠這種有危險又垃圾的東西?!趁早替換為安全的開關(guān)電源模塊,好辦法根本就不用實驗,這種簡單的理論可行就是可行,4007不是反向不能擊穿而具有穩(wěn)壓特性,而是電壓無法達到而已.

交流成份，只要反向并聯(lián)一支4007就可以

老愚童63 發(fā)表于 2025-5-12 11:20
在復(fù)合穩(wěn)壓管兩端反向并列一只4007給限流電容提供放電通道

好辦法！！有待實驗，，，，，，，，，，，，，，，，，，，

李占勇 發(fā)表于 2025-5-21 15:41
最好不要人云亦云,如非應(yīng)急,用原件.不建議亂改.

“”非應(yīng)急,用原件.不建議亂改.“”，是的。代換也要符合電路原理，是有條件的。

最好不要人云亦云,如非應(yīng)急,用原件.不建議亂改.

rundstedt 發(fā)表于 2025-5-14 15:53
可以，而且比4744要穩(wěn)定得多。

“”比4744要穩(wěn)定得多“？這怎么理解？

老愚童63 發(fā)表于 2025-5-12 11:25
從你另外一個帖子看，這個穩(wěn)壓管僅僅只是作為限幅作用防止負載開路導(dǎo)致輸出電壓出現(xiàn)大幅度升高。所以，這個 ...

對于正向電壓：“”穩(wěn)壓管“反向擊穿是可以起穩(wěn)壓作用的，但是交流負半周穩(wěn)壓管應(yīng)該正向?qū)�通，但�?007反向截止了，，，

可以，而且比4744要穩(wěn)定得多。

從你另外一個帖子看，這個穩(wěn)壓管僅僅只是作為限幅作用防止負載開路導(dǎo)致輸出電壓出現(xiàn)大幅度升高。所以，這個穩(wěn)壓管完全可以直接用4743代用！只要這個穩(wěn)壓管的穩(wěn)壓值高于負載的工作電壓就可以直接代用

海闊天空8 發(fā)表于 2025-5-12 08:47
因為沒有 4744（15V），這個組合實測穩(wěn)壓效果和4743(13V)單獨測試無異。但是用于功率插座卻不能工作（沒 ...

在復(fù)合穩(wěn)壓管兩端反向并列一只4007給限流電容提供放電通道

cwb2038 發(fā)表于 2025-5-12 08:31
流過4007得電流不同，壓降也不一樣，有波動，這樣的穩(wěn)壓效果不如直接用一個4744！

穩(wěn)壓管的正向是導(dǎo)通的，但這個組合正向是截止的，不能完全等同于穩(wěn)壓管。

老愚童63 發(fā)表于 2025-5-11 22:41
可以，但多只二極管串聯(lián)相應(yīng)內(nèi)阻可能會增大，最好不用。直接用4744

因為沒有 4744（15V），這個組合實測穩(wěn)壓效果和4743(13V)單獨測試無異。但是用于功率插座卻不能工作（沒有顯示），可能的原因是因為4007是正向連接，反向電壓時是不導(dǎo)通的（穩(wěn)壓管反向鏈接是導(dǎo)通的）。可能是特殊的整流電路吧？（市電電容降壓）

流過4007得電流不同，壓降也不一樣，有波動，這樣的穩(wěn)壓效果不如直接用一個4744！

可以，但多只二極管串聯(lián)相應(yīng)內(nèi)阻可能會增大，最好不用。直接用4744