廢話不多說，直接給結論:
class base
{
public:
base(){}
virtual ~base(){}
int m_a;
virtual void setA()
{
m_a = 0;
}
};
class A : public base
{
public:
A(){}
virtual ~A(){}
virtual void setA()
{
m_a = 1;
}
virtual void setAA()
{
m_a = 2;
}
};
情況1：
base newBase = new base;
A* newA = dynamic_cast< A* > ( newBase ); //返回值為NULL，編譯無問題，但實際根本不能用
newA->setAA(); //報錯，因為newA=NULL
結論1：
基類指針強制變換為子類指針后，若基類指針指向的是一個基類實體，那么雖然編譯沒有問題，可完全無法實際使用，即轉換失敗！
情況2：
base newBase = new A;
A* newA = dynamic_cast< A* > ( newBase ); //OK
newA->setAA(); //OK
結論2：
基類指針強制變換為子類指針后，若基類指針指向的是一個子類實體，轉換成功，調用子類新增的成員函數沒有問題！
情況3：
base newBase = new A;
A* newA = dynamic_cast< A* > ( newBase ); //OK
newA->setA(); //OK
結論3：
基類指針強制變換為子類指針后，若基類指針指向的是一個子類實體，轉換成功，調用子類虛函數（在這個實例里實際就是重構）沒有問題，不會發生調用錯函數的問題！
情況4：
A* newA = new A;
base* newbase = dynamic_cast< base* > ( newA ); //OK
newbase->setA(); //OK，由于是虛函數所以執行的是A中的setA();
結論4：
偉大的虛函數功能并沒有因為強制轉換而消失！再次膜拜偉大的RTTI！
情況5：
A* newA = new A;
base* newbase = dynamic_cast< base* > ( newA );
newbase->setAA(); //成員函數不存在，無法編譯通過
結論5：
不解釋。
最后的結論：
在繼承體系中，上行轉換（子類->基類）dynamic_cast與static_cast功能完全一樣，有效且安全；
下行轉換（基類->子類）則必須視基類實際指向的對象類型而定，只有基類指向的對象為子類類型時才有效且安全！
多日后再思考，又出現一個新想法，嘗試：
class subBase
{public:
subBase(){}
virtual ~subBase(){}
int m_b;
virtual void setB()
{
m_b = 10;
}
};
class multiA : public base, public subBase
{
public:
multiA(){};
virtual ~multiA(){};
virtual void setA()
{
m_a = 3;
}
virtual void setB()
{
m_b = 11;
}
};
情況6：
base* newbase = new multiA ;
subBase* newsubbase = dynamic_cast< subBase* > ( newbase );
newsubbase->setB(); //OK m_b = 11;
結論6：
在多重繼承的情況下，只要指針實際指向對象為子類對象，那么對于指向子類對象的基類指針，可以使用dynamic_cast在不同基類之間相互轉換，轉換后對應基類的虛函數特性得到保存。
|
QQ好友和群
QQ空間
騰訊微博
騰訊朋友
收藏
淘帖
頂
踩
